ça fait peur...

[albina]

Et nous cyclistes, dans tout ça ???
ça fait peur
Charles

[vieuxjim]

Et nous cyclistes, dans tout ça ???
ça fait peur

bonjour Charles ! Ça fait un bail que...
Je prends connaissance tardivement de ton intervention "ça fait peur ".
Du coup, j'imagine des "hakers" prenant le contrôle des cyclistes , pour s'amuser à les rendre fous, en piratant la technologie embarquée sur les spad modernes (capteurs, gps, strava, di2, etc...) . A voir les chutes de plus en plus effrayantes qui secouent les pelotons de coureurs ces temps derniers, on peut se demander si le processus n'est pas déjà enclenché !
Amitié .
Jimmy

[Manouche]

Du coup, j'imagine des "hakers" prenant le contrôle des cyclistes , pour s'amuser à les rendre fous, en piratant la technologie embarquée sur les spad modernes (capteurs, gps, strava, di2, etc...) ...

Peuvent pas pirater ma carte top100 et ma boussole.
Manouche (même-pas-peur)

[velosiped]

Et nous cyclistes, dans tout ça ???
[url=https://www.20min.ch/ro/life/auto/story ... s-15688234]ça fait peur

pas pu lire l'article (mon navigateur bloque les pubs ), mais je suppose que les premiers intéressés par ces failles de sécurité, plus que les terroristes, ce seront les voleurs de voitures ? Ceci dit, quand on voit comment certains logiciels buggent et à quelle vitesse chaque version se périme en entraînant des défauts de compatibilité divers et variés, le passage au tout-virtuel, ça craint un peu, en effet... Avant, quand on achetait du matériel, ou même un logiciel, on bénéficiait d'une garantie ; maintenant, on paie chaque mois pour acheter des "mises à jour" qui sont en fait, bien souvent, des corrections de buggs. Fantastique !

[AngstromCyclo]

Et nous cyclistes, dans tout ça ???
[url=https://www.20min.ch/ro/life/auto/story ... s-15688234]ça fait peur

Avant, quand on achetait du matériel, ou même un logiciel, on bénéficiait d'une garantie ; maintenant, on paie chaque mois pour acheter des "mises à jour" qui sont en fait, bien souvent, des corrections de buggs. Fantastique !

Là je ne suis pas tout à fait d'accord (je connais bien car c'est mon secteur):
Les logiciels classiques (licence + maintenance) avec mise à jour gratuite ad vitam eternam c'est assez marginal. Les grands éditeurs vendent (cher) des logiciels avec une "maintenance" (correction de bug et support téléphonique et souvent nouvelles versions) à environ 20% / an.
Désormais, le modèle le plus courant est un abonnement comprenant la licence et le support avec mises à jour intégrées et obligatoires. Il faut dire que ça arrange car faire de l'assistance sur de multiples versions anciennes ça coûte cher aux éditeurs.
Donc aujourd'hui, le ticket d'entrée est beaucoup moins haut qu'avant pour les clients (qui ne paient pas la licence cher "up front"), mais les redevances annuelles font que sur 5 ou 10 ans, les éditeurs gagnent plus (et donc les clients paient plusieurs fosi le logiciel).
Paradoxalement, ce changement de modèle, redouté initialement par les éditeurs en place (car cela diffère le revenu), leur donne un énorme avantage concurrentiel. En effet, ils continuent de percevoir des maintenances énormes (en cumulé) de la part de leurs clients traditionnels (les 20% annuels) sans dépenser 10% de ce que ça rapporte pour assurer le service, et utilisent cette manne pour développer les nouvelles versions présentées comme différentes mais vendues sous forme d'abonnement. Ils ont certes un revenu différé par rapport au modèle précédent, mais plus rentable à long terme. Les nouveaux entrants qui n'ont pas la trésorerie ni les flux de revenus récurrents d'une clientèle historique captive ont donc du mal à concurrencer les acteurs établis.

[velosiped]

Donc aujourd'hui, le ticket d'entrée est beaucoup moins haut qu'avant pour les clients (qui ne paient pas la licence cher "up front"), mais les redevances annuelles font que sur 5 ou 10 ans, les éditeurs gagnent plus (et donc les clients paient plusieurs fosi le logiciel).

oui, ça, j'avais remarqué... C'est justement ce que je reproche aux éditeurs : les clients paient plus, pour alimenter un système où, en pratique, les versions se périment plus vite. Alors qu'en pratique, la majorité des clients n'utilisent que les fonctions plus ou moins basiques des logiciels, et n'ont que faire de la fuite en avant vers des versions plus sophistiquées. Autrement dit, l' "obsolescence programmée" m'irrite au plus haut point, même si elle est partiellement motivée par de bonnes raisons

[AngstromCyclo]

Alors qu'en pratique, la majorité des clients n'utilisent que les fonctions plus ou moins basiques des logiciels, et n'ont que faire de la fuite en avant vers des versions plus sophistiquées. Autrement dit, l' "obsolescence programmée" m'irrite au plus haut point, même si elle est partiellement motivée par de bonnes raisons

Je partage ton aversion pour l'obsolescence programmée, et même si tu as raison d'écrire que les utilisateurs en général n'utilisent qu'une faible partie des fonctionnalités, la réalité est que si un éditeur n'apporte pas constamment des modifications/nouveautés, il se fera dépasser en ventes chez les nouveaux clients qui font toujours des comparatifs. Autrement dit, les consommateurs (souvent nous-mêmes), se comportent différemment lorsqu'ils sont acheteurs et lorsqu'ils sont utilisateurs "habitués". Dans ce cas, nous privilégions la conservation de nos habitudes alors qu'on recherche le "meilleur" produit (sous entendu avec le max de fonctionnalités et de nouveautés) lors de l'achat (bon, sur ce forum, ceci n'est pas très vrai en ce qui concerne le vélo ).
L'obsolescence programmée est donc selon moi un mal à combattre autant du point de vue des consommateurs (sensibilisation dès le plus jeune âge sur le consumérisme) que des fabricants. C'est une problématique très proche de celle visant à accepter de payer le "juste prix" (qui s'oppose à une propension à acheter pas cher sans prendre en compte la durée de vie, l'endroit où est fabriqué, les normes sociales et environnementales prévalant chez le fabricant à laquelle bien peu d'entre-nous résistons systématiquement).

[velosiped]

(...) Autrement dit, les consommateurs (souvent nous-mêmes), se comportent différemment lorsqu'ils sont acheteurs et lorsqu'ils sont utilisateurs "habitués". Dans ce cas, nous privilégions la conservation de nos habitudes alors qu'on recherche le "meilleur" produit (sous entendu avec le max de fonctionnalités et de nouveautés) lors de l'achat (...)

je ne cherche pas forcément à préserver mes petites habitudes, mais je déteste la fuite en avant vers des versions sans cesse "renouvelées" quand elles font perdre la compatibilité avec les documents issus des versions antérieures. J'ai produit il y a quelques années des polycops de cours + exos dont les fichiers source devenus inutilisables : les versions récentes du logiciel (je le dénonce : Microsoft Word) ne savent plus lire les formules de math et les schémas contenues dans ces documents ; et l'édition des formules + schémas, c'est de très loin ce qui prend le plus de temps quand on produit des documents scientifiques...

[loz]

[HS monumental] Conclusion les éditeurs travaillent contre leurs utilisateurs pour préserver leur modèle économique. Il n'y a donc qu'à changer de modèle et passer au logiciel libre.

[velosiped]

Conclusion les éditeurs travaillent contre leurs utilisateurs pour préserver leur modèle économique. Il n'y a donc qu'à changer de modèle et passer au logiciel libre.

j'ai en effet, depuis cette mésaventure, pris l'habitude de regarder et essayer ce qui est disponible en logiciel libre avant tout achat éventuel de logiciel

[Hristo]

[HS monumental] Conclusion les éditeurs travaillent contre leurs utilisateurs pour préserver leur modèle économique. Il n'y a donc qu'à changer de modèle et passer au logiciel libre.

Je suis en totalement libre y compris pour la photo avec LINUX et DARKTABLE. C'est génial...

[albina]

les fichiers source devenus inutilisables : les versions récentes du logiciel (je le dénonce : Microsoft Word) ne savent plus lire les formules de math et les schémas contenues dans ces documents

C'est la raison pour laquelle j'ai abandonné Word depuis longtemps, au profit de Open Office.