Cause d'accident
Règles du forum
Pas de publicité. Respect de la thématique. Courtoisie bienvenue.
Pas de publicité. Respect de la thématique. Courtoisie bienvenue.
-
- Membre actif
- Messages : 278
- Inscription : mar. 6 août 2019 09:38
- 4
- Localisation : Waremme (Be)
- Âge : 46
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
@Manouche,
Vous avez bien raison d'éduquer ainsi vos enfants. En effet il faut toujours faire attention aux usagers les plus faibles et encore plus sur, pour revenir au début du débat, sur les voies partagées, par exemple avec les piétons et familles. C'est élémentaire et le code de la route l'impose.
C'est surtout l'industrie automobile qui brille par ses campagnes anti-cyclistes. Les politiques ne font que les servir...
Voir une pub récente de la marque allemande célèbre pour ses fraudes à la pollution qui présente, dans un environnement urbain, un SUV avec, en avant-plan un panneau danger (qui n'existe pas tel quel) sur lequel on reconnaît un livreur à vélo. Le slogan était ... voit les dangers d'aujourd'hui avant vous...
le seul danger est pourtant la taille, le volume, la forme et le poids de ce véhicule totalement inadapté à l’environnement urbain...
Bonne après-midi à vous
Vous avez bien raison d'éduquer ainsi vos enfants. En effet il faut toujours faire attention aux usagers les plus faibles et encore plus sur, pour revenir au début du débat, sur les voies partagées, par exemple avec les piétons et familles. C'est élémentaire et le code de la route l'impose.
C'est surtout l'industrie automobile qui brille par ses campagnes anti-cyclistes. Les politiques ne font que les servir...
Voir une pub récente de la marque allemande célèbre pour ses fraudes à la pollution qui présente, dans un environnement urbain, un SUV avec, en avant-plan un panneau danger (qui n'existe pas tel quel) sur lequel on reconnaît un livreur à vélo. Le slogan était ... voit les dangers d'aujourd'hui avant vous...
le seul danger est pourtant la taille, le volume, la forme et le poids de ce véhicule totalement inadapté à l’environnement urbain...
Bonne après-midi à vous
-
- Membre hyperactif
- Messages : 584
- Inscription : sam. 26 nov. 2016 20:27
- 7
- Localisation : Alpes du Nord
- Contact :
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
non, les données de la Sécurité Routière ne concernent pas spécifiquement les déplacements urbains. Elles recensent tous les accidents ayant fait soit l'objet d'un PV de police ou gendarmerie, soit d'une admission dans un hôpital (que ce soit pour un simple examen de contrôle, ou pour une hospitalisation). Une partie des accidents ne sont donc pas comptés, que ce soient des chutes ou des accrochages sans gravité. Et le taux de gravité des accidents étant, en moyenne, plus grave hors agglomération, le taux de sous-enregistrement est probablement plus important en ville, en fait.
d'accord pour la visibilité (il y a plus d'accident de nuit, par rapport au nombre de personnes en circulation). Concernant le casque par contre, les statistiques faisant état d'une forte réduction de la gravité des blessures par port du casque ne sont pas du tout fiables. Elles portent sur des échantillons pas forcément représentatifs. Les seules données obtenues sans sélection d'échantillon ne montrent qu'une influence marginale du port du casque sur le risque de décès ou de traumatisme grave par accident de la circulation. La conclusion serait différente si on considère la seule pratique sportive, en particulier VTT hors route : les études de type "méta-analyse" basées sur des registres hospitaliers qui ne font aucune différence entre VTT hors voirie, et accident de la circulation.
On peut facilement le vérifier par comparaison des stats avant/après dans quelques pays où le casque est devenu obligatoire. Il suffit de comparer l'évolution du taux de blessés graves touchés à la tête, et de tués, pour les cyclistes d'une part, et pour les autres modes d'autre part. Si le casque avait une telle influence, la fréquence des blessures aurait fortement diminué pour les cyclistes seuls, puisque piétons et automobilistes continuent à ne pas porter de casque. Or le taux de tués ou de traumatisés crâniens varie de façon quasi identique (et faible) pour tous les modes.
-
- Membre actif
- Messages : 278
- Inscription : mar. 6 août 2019 09:38
- 4
- Localisation : Waremme (Be)
- Âge : 46
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
@velosiped le tableau publié se rapporte à la région Bruxelles-capitale, région urbaine dense et au trafic automobile intense.
Le casque ne sert qu'à éventuellement réduire l'effet d'un accident. Lorsqu'il sert, l'accident vient d'avoir lieu. Il est donc déjà trop tard. Il est primordial de prévenir l'accident, éviter qu'il n'arrive. Pour le casque, il s'agit de prévention dite secondaire voire tertiaire : limiter les dommages.
L'amélioration de la visibilité tend à réduire la probabilité de l’accident, c'est déjà mieux. Dans ce cas, le vélo et les dangers convolent cependant toujours. La meilleure solution est d'agir directement sur le danger : réduire son importance via des limitations de vitesses et des restrictions quant à la place donnée aux véhicules motorisés. Idéalement : des infrastructures séparées et sûres. Cela est de la prévention primaire, on évite le risque en supprimant le danger ou l'exposition à celui-ci. C'est le premier principe général en matière de prévention.
Donc je suis d'accord le casque n'est absolument pas un moyen approprié de prévention. L'exemple des Pays-Bas où il n'est quasi pas utilisé le prouve. Rendre le casque obligatoire est une ineptie et permet surtout aux autorités de ne pas mettre en place les moyens de prévention les plus appropriés.
Cependant dans l'état actuel des choses, il peut cependant vous éviter de passer de vie à trépas, dans le cas d'un choc à faible vitesse.
Le casque ne sert qu'à éventuellement réduire l'effet d'un accident. Lorsqu'il sert, l'accident vient d'avoir lieu. Il est donc déjà trop tard. Il est primordial de prévenir l'accident, éviter qu'il n'arrive. Pour le casque, il s'agit de prévention dite secondaire voire tertiaire : limiter les dommages.
L'amélioration de la visibilité tend à réduire la probabilité de l’accident, c'est déjà mieux. Dans ce cas, le vélo et les dangers convolent cependant toujours. La meilleure solution est d'agir directement sur le danger : réduire son importance via des limitations de vitesses et des restrictions quant à la place donnée aux véhicules motorisés. Idéalement : des infrastructures séparées et sûres. Cela est de la prévention primaire, on évite le risque en supprimant le danger ou l'exposition à celui-ci. C'est le premier principe général en matière de prévention.
Donc je suis d'accord le casque n'est absolument pas un moyen approprié de prévention. L'exemple des Pays-Bas où il n'est quasi pas utilisé le prouve. Rendre le casque obligatoire est une ineptie et permet surtout aux autorités de ne pas mettre en place les moyens de prévention les plus appropriés.
Cependant dans l'état actuel des choses, il peut cependant vous éviter de passer de vie à trépas, dans le cas d'un choc à faible vitesse.
-
- Vétéran
- Messages : 1515
- Inscription : ven. 15 juin 2018 19:43
- 5
- Localisation : Savoie
- Âge : 55
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Le problème n'est pas tant la visibilité du cycliste, le problème c'est surtout la (non)attention de l'automobiliste...
Le cycliste doit donc être hyper vigilent, surtout en milieu urbain, il doit repairer les mauvais automobilistes. Faut pas avoir peur des voitures, faut les craindre.
Le cycliste doit donc être hyper vigilent, surtout en milieu urbain, il doit repairer les mauvais automobilistes. Faut pas avoir peur des voitures, faut les craindre.
"En équilibre au milieu des fous..." Patrick Plaine
-
- Membre hyperactif
- Messages : 726
- Inscription : lun. 18 août 2014 23:26
- 9
- Localisation : Fontainebleau
- Âge : 72
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
la séparation complète des trafics sur tout le réseau routier n'est pas possible pour une question de budget. J'ai l'exemple d'un village en périphérie d'une petite ville où les nouveaux habitants ''rurbains'' souhaitent une piste cyclable pour se rendre à la ville. Cela représente une année complète du budget du village (on double les impôts locaux ?) et des complications sans fin pour l'expropriation des terrains nécessaires, la chaussée existante étant trop étroite pour y prendre la piste. Mais une séparation sur les routes à grande circulation est indispensable : ce sont les routes où les cyclistes ne vont plus...pimou a écrit : ↑mer. 2 oct. 2019 15:25 @velosiped le tableau publié se rapporte à la région Bruxelles-capitale, région urbaine dense et au trafic automobile intense.
Le casque ne sert qu'à éventuellement réduire l'effet d'un accident. Lorsqu'il sert, l'accident vient d'avoir lieu. Il est donc déjà trop tard. Il est primordial de prévenir l'accident, éviter qu'il n'arrive. Pour le casque, il s'agit de prévention dite secondaire voire tertiaire : limiter les dommages.
L'amélioration de la visibilité tend à réduire la probabilité de l’accident, c'est déjà mieux. Dans ce cas, le vélo et les dangers convolent cependant toujours. La meilleure solution est d'agir directement sur le danger : réduire son importance via des limitations de vitesses et des restrictions quant à la place donnée aux véhicules motorisés. Idéalement : des infrastructures séparées et sûres. Cela est de la prévention primaire, on évite le risque en supprimant le danger ou l'exposition à celui-ci. C'est le premier principe général en matière de prévention.
Donc je suis d'accord le casque n'est absolument pas un moyen approprié de prévention. L'exemple des Pays-Bas où il n'est quasi pas utilisé le prouve. Rendre le casque obligatoire est une ineptie et permet surtout aux autorités de ne pas mettre en place les moyens de prévention les plus appropriés.
Cependant dans l'état actuel des choses, il peut cependant vous éviter de passer de vie à trépas, dans le cas d'un choc à faible vitesse.
En ville - dans ma ville - je ne prend jamais les sens contraires cyclables car en fait les rues en sens unique sont trop étroites pour croiser une voiture et un velo, ce qui incite celui-ci a rouler sur le trottoir.
![Non :non](./images/smilies/icon_non.gif)
L'absence de vraies piste cyclables en ville gêne principalement les automobilistes, du moins avec moi comme cycliste : je roule à 1m des voitures stationnées, donc en fait pratiquement au milieu de la bande de circulation...
Et enfin je suis persuadé que le port du casque ne me sauvera pas la vie, car je roule principalement sur route. Le choc éventuel avec le véhicule me tuerait avant que j'arrive la tête la première au sol. Je porte le casque uniquement pour avoir la paix, pour éviter les remarques stupides (tu risques l'accident sans casque) mais sans illusion aucune sur son utilité/efficacité.
« Patience et longueur de temps
Font plus que force ni que rage »
Font plus que force ni que rage »
-
- Membre actif
- Messages : 278
- Inscription : mar. 6 août 2019 09:38
- 4
- Localisation : Waremme (Be)
- Âge : 46
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Je pense que c'est surtout et avant tout un choix de société. A priori, aujourd'hui la mobilité a plus que jamais besoin de se remettre en question.. Malgré un certain usage du vélo et des bonnes infrastructures dans certaines régions, la Be n'est pas un exemple dans la matière non plus. Bien sûr ces pistes réservées au vélo n'ont vraiment de sens que d'abord dans des régions peuplées et sur de grands axes.
Notre pratique du cyclotourisme nous permet heureusement de privilégier les chemins secondaires ou ruraux où le trafic et les dangers sont réduits. C'est du moins ma vision et pratique de celui-ci. Mais si j'aborde une région plus dense, souvent j'apprécie la présence de ces pistes ou voies réservées aux cycles et autres usagers lents.
Notre pratique du cyclotourisme nous permet heureusement de privilégier les chemins secondaires ou ruraux où le trafic et les dangers sont réduits. C'est du moins ma vision et pratique de celui-ci. Mais si j'aborde une région plus dense, souvent j'apprécie la présence de ces pistes ou voies réservées aux cycles et autres usagers lents.
-
- Membre hyperactif
- Messages : 584
- Inscription : sam. 26 nov. 2016 20:27
- 7
- Localisation : Alpes du Nord
- Contact :
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
ah pardon, je n'avais pas vu ça. Mais les résultats ne sont pas très différents en moyenne nationale sur le territoire français, d'après les bilans de la Sécurité Routière.
A part ça, tout-à-fait d'accord avec votre analyse sur les moyens de prévention. A un "détail" près : en milieu urbain, la séparation complète des flux n'est pas possible dans les carrefours, or c'est justement là qu'il y a le plus souvent des accrochages voiture/vélo. Mais des aménagements adéquats pourraient limiter les risques : par exemple, des ilôts empêchant les voitures de couper les angles ; ou la présence plus systématique de sas vélos aux feux, mais à condition de les faire respecter (techniquement possible, mais pas fait en pratique)
-
- Vétéran
- Messages : 1416
- Inscription : jeu. 30 mars 2017 12:31
- 7
- Localisation : Languedoc, entre Minervois, Corbières et littoral
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Le visuel est important aussi avec une peinture qui tient !velosiped a écrit : ↑jeu. 3 oct. 2019 03:17 A part ça, tout-à-fait d'accord avec votre analyse sur les moyens de prévention. A un "détail" près : en milieu urbain, la séparation complète des flux n'est pas possible dans les carrefours, or c'est justement là qu'il y a le plus souvent des accrochages voiture/vélo. Mais des aménagements adéquats pourraient limiter les risques : par exemple, des ilôts empêchant les voitures de couper les angles ; ou la présence plus systématique de sas vélos aux feux, mais à condition de les faire respecter (techniquement possible, mais pas fait en pratique)
J"ai vu : des rues à sens unique pouvant être prise en sens contraire. On demande que ce soit bien signalé, panneau + peinture au sol. Quelques mois plus tard, la peinture s'efface.
Si le marquage au sol est bien fait les voitures respectent mieux les sas.
Quand aux carrefours, les ronds points, il y a sûrement des choses à faire pour les rendre plus facile pour les vélos et surtout pour qu'une voiture ne serre pas de près le vélo doublé.
Manouche
“We are defined by the lines we choose to cross or to be confined by”
Antonia Suzan Byatt
Antonia Suzan Byatt
-
- Membre hyperactif
- Messages : 584
- Inscription : sam. 26 nov. 2016 20:27
- 7
- Localisation : Alpes du Nord
- Contact :
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
très juste, le marquage au sol est particulièrement important dans les double-sens cyclables. Il m'est arrivé plusieurs fois de me trouver face à un conducteur grognon limite agressif qu me crie "sens interdit" et évite ostensiblement de serrer à droite pour me gêner ; quand je lui montre un beau picto vélo blanc devant ma roue, en général il se calme. Si le picto n'est pas visible, ou s'il n'y en a qu'un en entrée de rue puis plus rien, je ne peux qu' essayer de crier plus fort que lui, c'est nettement plus difficile, et totalement inefficace !
Le marquage au sol est bien sûr utile aussi pour délimiter les sas et bandes cyclables, mais dans un centre ville encombré, ne suffisent pas à endiguer la pression automobile s'il n'y a aucun autre moyen de séparation (bordure, balisettes,...). Pour les sas vélos, les 2 seuls moyens efficaces, à mon avis, c'est de les faire assez longs et avec un répétiteur placé et orienté de telle sorte qu'il est visible seulement par les cyclistes (càd dans un angle mort de la voiture) ; et aux carrefours les plus fréquentés, une caméra comme celles qui flashent les voitures grillant les feux en Suisse.
Re: Cause d'accident
Bonjour à tous, je refais passer ce message au 1er plan pour avoir une réponse à une question que je me pose et pour laquelle je ne trouve pas de réponse claire en dehors d'un truc vaseux qui voudrait que sur une zone 30 un cycliste soit prioritaire sur une voiture.velosiped a écrit : ↑jeu. 3 oct. 2019 09:57très juste, le marquage au sol est particulièrement important dans les double-sens cyclables. Il m'est arrivé plusieurs fois de me trouver face à un conducteur grognon limite agressif qu me crie "sens interdit" et évite ostensiblement de serrer à droite pour me gêner ; quand je lui montre un beau picto vélo blanc devant ma roue, en général il se calme. Si le picto n'est pas visible, ou s'il n'y en a qu'un en entrée de rue puis plus rien, je ne peux qu' essayer de crier plus fort que lui, c'est nettement plus difficile, et totalement inefficace !
Le marquage au sol est bien sûr utile aussi pour délimiter les sas et bandes cyclables, mais dans un centre ville encombré, ne suffisent pas à endiguer la pression automobile s'il n'y a aucun autre moyen de séparation (bordure, balisettes,...). Pour les sas vélos, les 2 seuls moyens efficaces, à mon avis, c'est de les faire assez longs et avec un répétiteur placé et orienté de telle sorte qu'il est visible seulement par les cyclistes (càd dans un angle mort de la voiture) ; et aux carrefours les plus fréquentés, une caméra comme celles qui flashent les voitures grillant les feux en Suisse.
Dans les zones 30 sont systématiquement réalisés des contre-sens cyclables car c'est maintenant ... obligatoire! Le problème que cela pose souvent et c'est indiqué dans le post que j'ai repris c'est que la rue n'est pas assez large pour permettre un croisement avec une voiture et la notion de priorité qui a l'air de s'instaurer c'est celle de l'engin le plus lourd ou le plus rapide! Pour la vitesse j'aurais pu tester si c'était ce critère qui prévalait mais je ne sais pas pourquoi je ne cherche pas à passer à plus de 30Km/h quand il y a conflit d'usage de la rue...
Si d'aucuns d'entre-vous avaient abordés le sujet avec des gens qui passent le permis, connaitre la règle m'intéresserait et ce même s'il faut continuer à faire profil bas comme dans de nombreuses occasions en vélo.
RoueLibre
-
- Membre actif
- Messages : 297
- Inscription : dim. 19 sept. 2021 10:56
- 2
- Âge : 61
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Logiquement, la rue a UN sens de circulation
les vélos sont dans l'autre sens, tolérés
donc non prioritaires
ce qui ne veut pas dire que l'auto en face a tous les droits.
je le prends comme ça
en auto je facilite le passage du cyclo en face, mais pas au point de m'arrêter si ça peut croiser
à vélo, pareil, je me serre une fois que l'auto a bien ralenti (les zones 30 ne sont pas toujours respectées) quitte à poser le pied si trop juste......
mais c'est comme beaucoup de trucs pondus, on pond un truc global pour faire bien
et la justice tranche les litiges après
les vélos sont dans l'autre sens, tolérés
donc non prioritaires
ce qui ne veut pas dire que l'auto en face a tous les droits.
je le prends comme ça
en auto je facilite le passage du cyclo en face, mais pas au point de m'arrêter si ça peut croiser
à vélo, pareil, je me serre une fois que l'auto a bien ralenti (les zones 30 ne sont pas toujours respectées) quitte à poser le pied si trop juste......
mais c'est comme beaucoup de trucs pondus, on pond un truc global pour faire bien
et la justice tranche les litiges après
-
- Vétéran
- Messages : 1416
- Inscription : jeu. 30 mars 2017 12:31
- 7
- Localisation : Languedoc, entre Minervois, Corbières et littoral
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Je comprends la préoccupation de Roue livre qui voudrait
Et voilà, qu'elle a été mise à double-sens-vélo ! Je ne pense pas que je la prendrai dans l'autre sens, d'autant plus qu'il y a pas loin une autre possibilité d'arriver sur la même place ... dans le "bon sens ". Il y a donc de beaux pictogrammes peints sur le sol.
Je pense que ça permet à la Mairie de communiquer sur la longueur des voies aménagées pour le cycliste ! Qu'est-ce que j'ai un mauvais esprit ! Les actions du genre vélorution reprennent avec la rentrée ;
les cyclistes réclament une amélioration des voies cyclables, notamment que l'une d'elle ne se transforme pas en chemin boueux quand il pleut.
Manouche
l'article du Code de la Route ne précise pas. Il y aurait quelque chose dans une "réponse ministérielle", mais je ne trouve pas.
Avant-hier, je passais dans une rue suffisamment étroite pour que, doublée par une voiture, j'estime qu'elle puisse m'accrocher, suivant sa largeur (de la voiture) et sa vitesse. Dans cette rue, j'occupe le milieu surtout dans les portions où les voitures garées sont trop sur la limite de la voie. Ce n'est pas une zone à 30.RoueLibre a écrit : ↑dim. 3 oct. 2021 19:11 Dans les zones 30 sont systématiquement réalisés des contre-sens cyclables car c'est maintenant ... obligatoire! Le problème que cela pose souvent et c'est indiqué dans le post que j'ai repris c'est que la rue n'est pas assez large pour permettre un croisement avec une voiture et la notion de priorité qui a l'air de s'instaurer c'est celle de l'engin le plus lourd ou le plus rapide!
Et voilà, qu'elle a été mise à double-sens-vélo ! Je ne pense pas que je la prendrai dans l'autre sens, d'autant plus qu'il y a pas loin une autre possibilité d'arriver sur la même place ... dans le "bon sens ". Il y a donc de beaux pictogrammes peints sur le sol.
Je pense que ça permet à la Mairie de communiquer sur la longueur des voies aménagées pour le cycliste ! Qu'est-ce que j'ai un mauvais esprit ! Les actions du genre vélorution reprennent avec la rentrée ;
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Manouche
“We are defined by the lines we choose to cross or to be confined by”
Antonia Suzan Byatt
Antonia Suzan Byatt
-
- Membre hyperactif
- Messages : 747
- Inscription : ven. 23 févr. 2018 18:18
- 6
- Localisation : Brabant Wallon (Belgique)
- Âge : 63
- Contact :
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Yop
France -> https://www.fub.fr/velo-ville/securite- ... dents-velo
Belgique francophone -> https://www.gracq.org/actualites-du-vel ... lonie-2019
Wiki -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_v%C3%A9lo
France -> https://www.fub.fr/velo-ville/securite- ... dents-velo
Belgique francophone -> https://www.gracq.org/actualites-du-vel ... lonie-2019
Wiki -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_v%C3%A9lo
-
- Vétéran
- Messages : 1817
- Inscription : mer. 5 févr. 2020 21:46
- 4
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Il existe ce qu'on appelle le code la route. Ce code peut être européanisé, national voir régional. Dès lors, les règles changent selon l'endroit où l'on se trouve.
Mais à côté de cela, il existe également ce qu'on appelle le code du gestionnaire, qui établit (en partie), les bonnes pratiques pour la mise en oeuvre du précité.
A l'introduction des sens-unique autorisé au contresens cyclable, la question a bien entendu fait débat. Mais les statistiques sont assez claires si je me souviens bien: il y a moins d'accidents en contre-sens, que dans le sens de la circulation, et qu'aux carrefours et zones de conflits...
Pourquoi?
Simplement parce que les véhicules se voient mutuellement, et parce que les portes s'ouvrent avec la tranche face à la circulation, et donc pas face au contre-sens cycliste.
Néanmoins, certains sens-uniques ne sont pas avec contre-sens cyclable!
Pourquoi?
Et bien simplement parce que la largeur calculée pour la circulation des véhicules (voitures, camions, bus en ligne courantes, ...) ne permet pas le passage d'un cycliste à côté.
Il est donc du ressort de l'aménageur, et du bon aménagement des lieux, de différencier les sens-unique qui permettent le passage des cyclistes à leur allure, et aux motorisés à allure réduite, de passer. Si un sens unique est une ligne courante de bus, on ne peut donc pas accepter une circulation cyste en contre-sens si l'espace disponible résiduel ne laisse pas cet espace. Si la place est disponible, alors l'application du panneau "excepté vélo", mais aussi des chevrons TOUT le LONG du trajet, et AU MINIMUM de part et d'autres de chaque intersections + carrefour inside.
Les questions de visibilités et de voiries en tournant, peut également jouer un rôle sur l'implantation d'un SUL.
Au final, aucune priorité n'est donnée à l'un ou à l'autre, à l'instar de deux véhicules motorisés se rencontrant sur une voie normale: du bon sens et du respect mutuel, ce qui n'est pas gagné (encore cette semaine, je me suis fait poussé à l'intimidation une fois avec danger, et une autre fois physiquement sur mes fontes arrières... )
Mais à côté de cela, il existe également ce qu'on appelle le code du gestionnaire, qui établit (en partie), les bonnes pratiques pour la mise en oeuvre du précité.
A l'introduction des sens-unique autorisé au contresens cyclable, la question a bien entendu fait débat. Mais les statistiques sont assez claires si je me souviens bien: il y a moins d'accidents en contre-sens, que dans le sens de la circulation, et qu'aux carrefours et zones de conflits...
Pourquoi?
Simplement parce que les véhicules se voient mutuellement, et parce que les portes s'ouvrent avec la tranche face à la circulation, et donc pas face au contre-sens cycliste.
Néanmoins, certains sens-uniques ne sont pas avec contre-sens cyclable!
Pourquoi?
Et bien simplement parce que la largeur calculée pour la circulation des véhicules (voitures, camions, bus en ligne courantes, ...) ne permet pas le passage d'un cycliste à côté.
Il est donc du ressort de l'aménageur, et du bon aménagement des lieux, de différencier les sens-unique qui permettent le passage des cyclistes à leur allure, et aux motorisés à allure réduite, de passer. Si un sens unique est une ligne courante de bus, on ne peut donc pas accepter une circulation cyste en contre-sens si l'espace disponible résiduel ne laisse pas cet espace. Si la place est disponible, alors l'application du panneau "excepté vélo", mais aussi des chevrons TOUT le LONG du trajet, et AU MINIMUM de part et d'autres de chaque intersections + carrefour inside.
Les questions de visibilités et de voiries en tournant, peut également jouer un rôle sur l'implantation d'un SUL.
Au final, aucune priorité n'est donnée à l'un ou à l'autre, à l'instar de deux véhicules motorisés se rencontrant sur une voie normale: du bon sens et du respect mutuel, ce qui n'est pas gagné (encore cette semaine, je me suis fait poussé à l'intimidation une fois avec danger, et une autre fois physiquement sur mes fontes arrières... )
La vie, c'est comme la bicyclette.
Il faut avancer pour ne pas tomber.
Il faut avancer pour ne pas tomber.
-
- Vétéran
- Messages : 1347
- Inscription : sam. 24 oct. 2020 19:05
- 3
- Localisation : fRance, Bretagne, Finistère Nord, Croas Ar Nezic
- Âge : 55
- Contact :
- Status : Hors-ligne
Re: Cause d'accident
Je pense, à te lire, que tu as tout à fait raison ! Malheureusement
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
Et non tu n'as pas mauvais esprit, tu pointes du doigt les incohérences
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)