+1
Je trouve cette réflexion très pertinente.Après reflexion je pense pas rouler sur une "vielle" randonneuse. Je l'ai montée en 2015, certe à partir d'un "cadre diamant" JP Routens en Reynold-531 qui doit daté des années 80 mais qui aurait pu être brasé hier...
La majorité des composants sont neufs : Garde-boue ; Pédale SPD ; Selle Brooks-C13 ; Phare & feux arrière ; Moyeu dynamo ; Rayonnage ; Patin de frein : Bidon & porte-bidon ; Chaine & Pignons ; Sacoches ; etc...
Les vitesses (3x7) sont indexées au cadre (Moins de risque de casse en cas de chute).
Les porte-bagages et la sacoche de guidon sont de fabrication maison.
Les pneus sont en 25mm car je fais énormément de montagne...
Finalement je pense qu'une randonneuse se doit d'être sur-mesure (ou tout du moins adaptée)... Moderne, ça ne veut pas dire grand chose.
Tu n'imagines pas le nombre de fois où je me suis posé la question de faire comme toi sur ma Méral. J'ai un vélo de route potentiel donneur d'organes (groupe Campagnolo, jantes (un peu étroites à mon goût)).
Je roule en montagne et je préfère les 28. Quel raison te fais préférer les 25? Le poids des roues?Les pneus sont en 25mm car je fais énormément de montagne...
N'ayant jamais été membre de la FFCT, je crains de ne pas trop voir ce que tu veux dire...
Je pense que ce qui se passe à la FFCT, personne ne le comprend. La photo la plus visible sur leur site est un VAE de ville! Mon hypothèse à moi est que la FFCT s'est engagée dans une stratégie pour survivre car elle est concurrencée des associations comme la FUB etc.Actuellement on a l'impression que le site de la FFCT remplace Bellemarre:
Du temps où la FFCT faisait la concurrence uniquement avec la FFC, c'était assez gérable. La compet aux uns, le reste pour la FFCT.
Mais la FFCT étant totalement absente des discussions sur le vélo au quotidien d'autres assos se sont développées sur ce créneau incontournable pour les politiques et sont désormais sont très présentes.
Or il a à la clé des ENORMES enjeux financiers puisqu'en tant que fédération française, elle reçoit des subventions. C'est sûr que d'autres doivent lorgner sur le magot, en commençant par le gouvernement qui réduit les crédits dasn le sports (et ailleurs). Difficile de justifier l'existence de tant d'assos avec le même objet social. Si la FFCT devait être subventionnée c'est par le syndicat des constructeurs de camping cars:
Les seniors c'est 75% du marché des campings-cars (vérifié) et autant des licenciés (non vérifié).
Un dessin (photo) vaut mieux qu'un long discours.
Donc selon moi, la FFCT dont les effectifs de licenciés se réduisent, la moyenne d'âge augmente, comprend que soit elle arrive à refaire son image (auprès du monde extérieur, pas des licenciés) et elle a une chance de continuer à percevoir les subsides, soi elle est condamnée, à terme. Ce que pensent les licenciés de tout cela semble très secondaires. Quand la baraque brûle, tu ne te pose pas de questions si tu vas bousiller la tapisserie: tu aroses et tu vois plus tard si la maison est sauvée. Mais évidemment, elle ne va pas s"étaler au grand jour sur tout cela!
Les revues, elles présentent du matos car leurs lecteurs en demandent. Regarde sur notre forum. Les nouveaux viennent en priorité pour des questions du genre: "j'hésite entre tel modèle et tel autre".Dans le même genre d'idée la revue 200 propose tous les 3 mois 3 nouveaux vélos pour rouler y compris des vélos avec lesquels ils ne peuvent pas monter le Tourmalet (mono-plateau avec trop d'écart de la cassette entre les 2 vitesses les plus courtes) ou un superbe vélo "bleu" utilisé pour traverser les Pyrénées qui s'avère totalement instable dans les descentes lorsqu'il est chargé.
La question des tailles est intéressante. Car effectivement, un vélo "traditionnel" a toujours été proposé en incréments de tailles assez proches. J'ai moi-même une paire de cadres que je juge "trop petits" car ils leur manque 2 cm.
Voici ce qu'un concepteur d'un vélo récent a écrit (sur Bike Café):
En effet, réduire le nombre de tailles réduit les coûts de fabrication donc permet de proposer des prix plus serrés (ou gagner plus d'argent).Dans mes choix de pilotes je voulais au moins une femme, je voulais des personnes de tailles différentes : avec Manu qui fait 1,67 m et Rémi qui mesure 1,96 m. Cela m’a permis de valider l’option de 2 tailles seulement pour ce cadre.
C'est donc typiquement la question intéressante car elle remet en question une "vérité". Il faut un cadre adapté à la taille et la morphologie de chacun.
Et si, grâce à un choix de composants (potences, tiges de selles, et.) adapté, on pouvait en fait très bien rouler sur un vélo d'une taille de cadre inférieure?
Je trouve que ça en vaut carrément la peine (même si cela va carrément à l'opposé de ce que j'ai toujours cru, expérimenté et donc défendu).
Je pense que Berthoud devrait faire comme la pluspart des marques américaines et anglaises sur ce créneau: proposer un vélo "prêt à rouler" et le cadre nu.je suis prêt à parier que d'ici peu Berthoud va être obligé de le proposer avec un grand choix d'option de montages
Perso, je trouve que c'est le meilleur des mondes. Regarde andre29, membre du Forum, qui monte son Tour de Fer. C'est quand même sympa de pouvoir monter son vélo selon ses choix, tout en bénéficiant d'un cadre de qualité!