Disons que la réponse dépendra du système de logique retenu, car on peut apporter des réponses très différentes suivant les intervenants. Comme souvent, les enchaînements logiques découlent d'un postulat initial qui diffère fréquemment selon l'orateur.CYCLOHC a écrit :3° SUJET : est-ce intéressant de poursuivre ?
Si l'on prend le cas d'un couraillon, la question est quasiment triviale et la problématique qui en découle serait plus formulée ainsi : "Pour gagner cette course, vaut-il mieux attaquer tout de suite et distancer le peloton ou bien poursuivre ce concurrent pour le semer au sprint à l'arrivée ?"
Si l'on se penche sur la vision cyclotouristique de la question, la réponse apparaît moins tranchée et la problématique s'articule autour de plusieurs critères de choix :
- y a-t-il des attraits (touristiques, gastronomiques...) à la poursuite de l'itinéraire ?
- y a-t-il des contraintes fortes (physiques, temporelles, météorologiques...) à la poursuite qui viendraient contre-balancer ces attraits ?
- suis-je seul à décider ?
C'est une esquisse d'élément de réponse...
Là, je crois que c'est officiel ! 
