Test du TREK 520

Règles du forum
Pas de publicité. Respect de la thématique. Courtoisie bienvenue.
Répondre

Topic author
gratien
Membre actif
Membre actif
Messages : 146
Inscription : ven. 26 août 2016 15:56
Localisation : NICE
Âge : 55
Status : Hors-ligne

Test du TREK 520

Message par gratien » ven. 26 mai 2017 20:52

Bonsoir à tous

Premier test sérieux de ce vélo que je n'avais utilisé jusqu'à ce jour que sur des 200 à la journée et non chargé.

L'itinéraire, du 20 au 24 Mai 2017 :

- Nice/Castellane : 91 km, 9h17', 2593+
- Castellane/Moustiers Ste Marie : 69 km, 8h01', 1414+
- Moustiers/Aups : 88 km, 8h20' , 1198+
- Apps/Grimaud : 113 km, 10h28', 2050+
- Grimaud/Nice : 121 km, 7h39', 925+

Soit 525 km et 7980 de dénivelé+.

Le vélo : 13 kg à sec
IMG_1036.jpg
IMG_1036.jpg (3.5 Mio) Consulté 2429 fois
EXIF-Data show/hide
Original image recording time :
2017:05:22 14:19:23
Image taken on :
lun. 22 mai 2017 12:19
Focus length :
3.99 mm
Shutter speed :
1/912 Sec
F-number :
f/1.8
ISO speed rating :
20
Whitebalance :
Auto
Flash :
Flash did not fire, compulsory flash mode
Camera-manufacturer :
Apple
Camera-model :
IPhone 7
Exposure program :
Normal program
Exposure bias :
0 EV
Metering mode :
Pattern
Bagages : 13 kg dont tente+couchage+réchaud répartis exclusivement à l'arrière le premier jour, mais compromettant la tenue de route. D'où le second jour j'ai sanglé le thermarest dans lequel j'ai glissé le U sous le guidon et là miracle, on peut rouler sans les mains, ce qui soulage le dos.
Navigation : GPS Touring. Servi comme compteur la plupart du temps et en mode navigation pour retrouver mon chemin dans les agglomérations. RAS
Pneus : 700x32 gonflés à 4. 0 crevaison sur 1600 km.
Transmission : 48/36/26 monté une cassette 16x34 à l'arrière, heureusement... !!!
Selle : Brooks B17 impérial, des brulures à la fin du 3eme jour, d'où pose de pansement spécial ampoules... nickel. Cuissard triple épaisseur MAVIC
Sacoches : classic qu'on ne présente plus
Tente : MSR Hubba Hubba, absolument top, ma meilleure tente, beaucoup d'espace
Deux porte bidons de 800 ml. Le second sera supprimé car ne sert pas sur des itinéraires de ce type dans la mesure où il y a toujours de l'eau dans les villages et sinon les gens et les bistrots les remplissent. De plus ça force à s'arrêter et on a de l'eau fraîche...
Les vitesses au guidon : un peu énervant en fin d'étape en montée quand on est crevé... mais sinon collent bien au tempérament du vélo.
Eclairage : AV et AR à piles Cateye, pas chers mais servent uniquement dans les tunnels
Casque : Specialized ultra light...
Pédales : avec cale pieds plastique sans sangles et running, j'ai vite viré les Shimano Spd car selon moi dangereuses en montée ou dans les agglomérations...

Remarques :
Vélo trés confortable, freinage (2 disques de 160) au top, mais attention à ne pas délester l'avant cependant.
Dans les cotes, c'est lourd mais ça passe. Mais avec mon chargement moyen dans certains cols il m'arrivait de passer sous les 6 km/h...je me demande comment font les courageux qui emportent 25 kg de bagages !!!
Au niveau itinéraire, très peu de voitures jusqu'à Grimaud...

Mes premières impressions sur le Trek se confirment : Très confortable, fait pour voyager tranquille ou à allure vive, et si on a les mollets on peut le brusquer il aime ça ... Son poids devient un avantage dans les descentes, il est remarquablement stable chargé et procure une impression de sécurité intéressante. La position avec le cintre course est intéressante aussi car permettant quatre positions dont la plus basse qui m'a servi dans les cols. Je réfléchis d'ailleurs à des prolongateurs pour soulager les cervicales et les lombaires...

Prochain voyage en juin avec pourquoi pas le Ventoux. Pour ça l'objectif est de supprimer 3 kg de bagages...




Milesandmilesagain
Membre actif
Membre actif
Messages : 299
Inscription : sam. 27 août 2011 17:14
Localisation : Cholet (49300)
Âge : 47
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par Milesandmilesagain » sam. 27 mai 2017 07:22

Intéressant, merci pour ce papier exhaustif. Et sinon, pendant tes 200 en mode non-chargé, tu parvenais à l'emmener à bonne vitesse, ou bien?

C'est typiquement le genre de vélo qui m'attire _ même si j'ai déjà une randonneuse lourde, encore plus lourde que ce Trek _ mais je me dis qu'un spad de 13 kg, ça fait lourd à traîner pour arsouiller des 200 ou plus. J'envisage donc plutôt un Trek FX plus léger, muni d'un cintre H-Bar, par exemple, ou carrément un pur routier autour des 10 kilos, faut voir... je m'accorde un long temps de réflexion avant de jeter mon dévolu sur telle ou telle monture.

A+

Miles.


Méfiez-vous des gens qui ne rient pas: ce ne sont pas des gens sérieux.

Avatar de l’utilisateur

velosiped
Membre actif
Membre actif
Messages : 247
Inscription : sam. 26 nov. 2016 20:27
Localisation : Grenoble
Contact :
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par velosiped » sam. 27 mai 2017 09:42

gratien a écrit :
ven. 26 mai 2017 20:52
Mais avec mon chargement moyen dans certains cols il m'arrivait de passer sous les 6 km/h...je me demande comment font les courageux qui emportent 25 kg de bagages !!!
j'ai rarement 25 kg, mais souvent près de 20, ce qui, comparé à mon propre poids, est assez lourd. Eh bien, il suffit d'avoir un vélo assez stable pour pouvoir rouler à 4 km/h si la pente l'exige 8). Ma randonneuse permet ça, que ce soit avec ou sans les sacoches avant, c'est bien utile ; et agréable, car même quand je roule à bonne allure, j'ai moins d'effort à exercer sur le guidon (je peux rouler un peu sans les mains si les sacoches sont vraiment bien équilibrées)
gratien a écrit :
ven. 26 mai 2017 20:52
Deux porte bidons de 800 ml. Le second sera supprimé car ne sert pas sur des itinéraires de ce type dans la mesure où il y a toujours de l'eau dans les villages et sinon les gens et les bistrots les remplissent. De plus ça force à s'arrêter et on a de l'eau fraîche...
gardez-le quand même en réserve : pour ma part, j'ai remplacé 1 des 2 bidons 750 ml par une gourde isotherme 500 ml (https://www.cyclo-randonnee.fr/bouteill ... -2027.html ), je trouve ça extra, aussi bien pour une boisson fraîche en été :trinque que pour un thé bien chaud en hiver.

Sinon, je trouve que les manettes de changement de vitesse en bout de cintre, c'est non seulement plus contraignant (accessible depuis une seule position, au lieu de 2 pour les manettes intégrées avec les leviers de frein) mais moins pratique : ça empêche de poser un petit rétroviseur en bout de cintre à gauche.




Topic author
gratien
Membre actif
Membre actif
Messages : 146
Inscription : ven. 26 août 2016 15:56
Localisation : NICE
Âge : 55
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par gratien » sam. 27 mai 2017 09:47

Sur les 200 non chargé,avec le 520 j'ai mis 1h15' de plus qu'avec le course. Par contre j'ai fini sans douleurs.

Pour un 200, tu peux prendre un course sans problème, au-delà de 300 km quand tu penses avant tout à finir sans souffrir le Trek est un excellent choix.

Sans parler budget (et pourtant...) pour de la longue distance avec du dénivelé, personnellement je prendrais un carbone endurance, léger, pneus de 28, toutes les marques en font. Ma préférence irait vers un Roubaix avant dernier modèle (sans les disques) avec d'excellentes roues en alu. Ou bien du sur mesure acier...

Je ne sais pas ce que tu veux faire exactement avec ton vélo, mais le FX avec son guidon droit, tout alu et fourche carbone ...




Topic author
gratien
Membre actif
Membre actif
Messages : 146
Inscription : ven. 26 août 2016 15:56
Localisation : NICE
Âge : 55
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par gratien » sam. 27 mai 2017 09:54

velosiped a écrit :
sam. 27 mai 2017 09:42
gratien a écrit :
ven. 26 mai 2017 20:52
Mais avec mon chargement moyen dans certains cols il m'arrivait de passer sous les 6 km/h...je me demande comment font les courageux qui emportent 25 kg de bagages !!!
j'ai rarement 25 kg, mais souvent près de 20, ce qui, comparé à mon propre poids, est assez lourd. Eh bien, il suffit d'avoir un vélo assez stable pour pouvoir rouler à 4 km/h si la pente l'exige 8). Ma randonneuse permet ça, que ce soit avec ou sans les sacoches avant, c'est bien utile ; et agréable, car même quand je roule à bonne allure, j'ai moins d'effort à exercer sur le guidon (je peux rouler un peu sans les mains si les sacoches sont vraiment bien équilibrées)
gratien a écrit :
ven. 26 mai 2017 20:52
Deux porte bidons de 800 ml. Le second sera supprimé car ne sert pas sur des itinéraires de ce type dans la mesure où il y a toujours de l'eau dans les villages et sinon les gens et les bistrots les remplissent. De plus ça force à s'arrêter et on a de l'eau fraîche...
gardez-le quand même en réserve : pour ma part, j'ai remplacé 1 des 2 bidons 750 ml par une gourde isotherme 500 ml (https://www.cyclo-randonnee.fr/bouteill ... -2027.html ), je trouve ça extra, aussi bien pour une boisson fraîche en été :trinque que pour un thé bien chaud en hiver.

Sinon, je trouve que les manettes de changement de vitesse en bout de cintre, c'est non seulement plus contraignant (accessible depuis une seule position, au lieu de 2 pour les manettes intégrées avec les leviers de frein) mais moins pratique : ça empêche de poser un petit rétroviseur en bout de cintre à gauche.
Oui tu dois rouler sur du 26 je pense, avec des 700 je suis sceptique, ou bien faudrait que je charge l'avant pour équilibrer peut-être... L'isotherme j'y pensais... à voir en tout cas merci pour le lien. Pour le rétro j'en ai un en bout de cintre super costaud et qui finalement ne dérange pas... :

En tout cas bravo pour ton chargement, tu roules sur quoi ?




Milesandmilesagain
Membre actif
Membre actif
Messages : 299
Inscription : sam. 27 août 2011 17:14
Localisation : Cholet (49300)
Âge : 47
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par Milesandmilesagain » sam. 27 mai 2017 17:50

gratien a écrit :
sam. 27 mai 2017 09:47
Sur les 200 non chargé,avec le 520 j'ai mis 1h15' de plus qu'avec le course. Par contre j'ai fini sans douleurs.

Pour un 200, tu peux prendre un course sans problème, au-delà de 300 km quand tu penses avant tout à finir sans souffrir le Trek est un excellent choix.

Sans parler budget (et pourtant...) pour de la longue distance avec du dénivelé, personnellement je prendrais un carbone endurance, léger, pneus de 28, toutes les marques en font. Ma préférence irait vers un Roubaix avant dernier modèle (sans les disques) avec d'excellentes roues en alu. Ou bien du sur mesure acier...

Je ne sais pas ce que tu veux faire exactement avec ton vélo, mais le FX avec son guidon droit, tout alu et fourche carbone ...
Ben, tu sais, mon premier 200, je l'ai fait avec mon "meilleur" vélo: un Koga Randonneur en acier, 16,5 kg, pas du tout prévu pour ce genre d'expéditions. Sans problème majeur, malgré un guidon papillon insupportable sur la fin, que j'ai ensuite remplacé par un Soma Sparow, bien plus adapté, même en mode longue distance. J'en ai fait quelques autres depuis, avec le Koga, et même avec un ignoble VTC bas-de-gamme à fourche suspendu, encore plus lourd et moins roulant, la faute à des pneus de 35 en Marathon+ ! Bien sûr, les moyennes sont _ quel que soit le vélo _ assez pitoyables. J'ai des jambes, certes, mais des vélos de 16,5 kg ou davantage limitent forcément les prétentions.

Bon, cela étant, mon choix n'est pas arrêté, disons qu'un Trek FX _ dont j'aurai remplacé le guidon droit par un Soma Gator, ou un H-Bar, ou autre chose d'indéterminé, _ avec des bonnes roues, et des pneus de 28 ou 32 légers, ça pourrait être une solution low cost, qui me permettrait de gagner presque 7 kg de moins, et ce n'est pas rien, 7 kg. Pour le confort, oui, d'accord avec toi, ce sera spartiate, mais le prix d'un Roubaix n'est pas le même non plus...

A suivre, donc.

A+

Miles.


Méfiez-vous des gens qui ne rient pas: ce ne sont pas des gens sérieux.


Topic author
gratien
Membre actif
Membre actif
Messages : 146
Inscription : ven. 26 août 2016 15:56
Localisation : NICE
Âge : 55
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par gratien » sam. 27 mai 2017 22:45

Milesandmilesagain a écrit :
sam. 27 mai 2017 17:50

Ben, tu sais, mon premier 200, je l'ai fait avec mon "meilleur" vélo: un Koga Randonneur en acier, 16,5 kg, pas du tout prévu pour ce genre d'expéditions. Sans problème majeur, malgré un guidon papillon insupportable sur la fin, que j'ai ensuite remplacé par un Soma Sparow, bien plus adapté, même en mode longue distance. J'en ai fait quelques autres depuis, avec le Koga, et même avec un ignoble VTC bas-de-gamme à fourche suspendu, encore plus lourd et moins roulant, la faute à des pneus de 35 en Marathon+ ! Bien sûr, les moyennes sont _ quel que soit le vélo _ assez pitoyables. J'ai des jambes, certes, mais des vélos de 16,5 kg ou davantage limitent forcément les prétentions.

Bon, cela étant, mon choix n'est pas arrêté, disons qu'un Trek FX _ dont j'aurai remplacé le guidon droit par un Soma Gator, ou un H-Bar, ou autre chose d'indéterminé, _ avec des bonnes roues, et des pneus de 28 ou 32 légers, ça pourrait être une solution low cost, qui me permettrait de gagner presque 7 kg de moins, et ce n'est pas rien, 7 kg. Pour le confort, oui, d'accord avec toi, ce sera spartiate, mais le prix d'un Roubaix n'est pas le même non plus...

A suivre, donc.

A+

Miles.
IL y a tellement de manière d'appréhender le vélo...et donc autant de combinaisons possibles et valables que de cyclistes... En changeant pour de bonnes roues et un guidon même si ça va quand même faire un peu monter la facture, tu risques de t'y retrouver, c'est clair !



Avatar de l’utilisateur

velosiped
Membre actif
Membre actif
Messages : 247
Inscription : sam. 26 nov. 2016 20:27
Localisation : Grenoble
Contact :
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par velosiped » dim. 28 mai 2017 02:53

gratien a écrit :
sam. 27 mai 2017 09:54
Oui tu dois rouler sur du 26 je pense, avec des 700 je suis sceptique, ou bien faudrait que je charge l'avant pour équilibrer peut-être... L'isotherme j'y pensais... à voir en tout cas merci pour le lien. Pour le rétro j'en ai un en bout de cintre super costaud et qui finalement ne dérange pas... :
En tout cas bravo pour ton chargement, tu roules sur quoi ?
j'ai un porte-bagage avant surbaissé, et une bonne répartition du poids dans les 4 sacoches : oui, ça aide bien. Et une géométrie cadre+fourche bien stable, dessinée sur mesure chez Cycles Cattin. Roues 26'' en effet, du 700 donnerait un cadre trop grand pour moi. Mais un cyclo de plus grande taille devrait pouvoir faire sur des roues de 700 ce que je fais sur mes roues 26'', si le cadre et les porte-bagage sont prévus pour.




Topic author
gratien
Membre actif
Membre actif
Messages : 146
Inscription : ven. 26 août 2016 15:56
Localisation : NICE
Âge : 55
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par gratien » dim. 28 mai 2017 11:07

velosiped a écrit :
dim. 28 mai 2017 02:53
gratien a écrit :
sam. 27 mai 2017 09:54
Oui tu dois rouler sur du 26 je pense, avec des 700 je suis sceptique, ou bien faudrait que je charge l'avant pour équilibrer peut-être... L'isotherme j'y pensais... à voir en tout cas merci pour le lien. Pour le rétro j'en ai un en bout de cintre super costaud et qui finalement ne dérange pas... :
En tout cas bravo pour ton chargement, tu roules sur quoi ?
j'ai un porte-bagage avant surbaissé, et une bonne répartition du poids dans les 4 sacoches : oui, ça aide bien. Et une géométrie cadre+fourche bien stable, dessinée sur mesure chez Cycles Cattin. Roues 26'' en effet, du 700 donnerait un cadre trop grand pour moi. Mais un cyclo de plus grande taille devrait pouvoir faire sur des roues de 700 ce que je fais sur mes roues 26'', si le cadre et les porte-bagage sont prévus pour.
Oui effectivement le porte bagages est prévu sur ce vélo et le cadre a des bases arrières longues, ce qui m'invite à croire que le comportement serait adéquat. Le jour où je devrai charger plus, j'opterai pour cette solution. Ah le sur mesure.... :icon_aime




RoueLibre
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 619
Inscription : mar. 1 avr. 2014 22:44
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par RoueLibre » dim. 28 mai 2017 11:38

Bjr, voir si la fourche du Trek comporte les œillets qui permettent d'installer un porte bagage avant surbaissé tel que l'a fait sur ce modèle ce constructeur Tourangeau.
https://www.troc-velo.com/velo-route-ra ... 799827.htm
Par contre si le porte bagage avant comporte plein d'avantages il a également un inconvénient à savoir masquer le point de contact de la roue avant au cycliste. En ce qui me concerne cette limitation visuelle me perturbe notamment lorsqu'il faut composer avec les défauts de la route.
RoueLibre



Avatar de l’utilisateur

velosiped
Membre actif
Membre actif
Messages : 247
Inscription : sam. 26 nov. 2016 20:27
Localisation : Grenoble
Contact :
Status : Hors-ligne

Re: Test du TREK 520

Message par velosiped » dim. 28 mai 2017 13:22

RoueLibre a écrit :
dim. 28 mai 2017 11:38
Par contre si le porte bagage avant comporte plein d'avantages il a également un inconvénient à savoir masquer le point de contact de la roue avant au cycliste.
pas les porte-bagages avant surbaissés, sans plate-forme : ils permettent d'accrocher 2 sacoches sur les flancs sans masquer la vue devant. Pour ma part, ce qui masque le sol juste devant ma roue, c'est ma sacoche de guidon, mais je me suis habituée à anticiper un peu.



Répondre
Cyclos-Cyclotes | Forum  : Responsabilité