Quel est le poids de votre randonneuse ?

[gratien]

J'ai l'impression qu'une confusion s'instaure: celle cadre acier/ randonneuse.
On peut avoir des randonneuses sans acier et des cadres course légers en acier.
La discussion semble prendre une tournure "est-il possible qu'un cadre acier soit léger ?"
Il est possible que je comprenne de travers mais c'est comme ça que je perçois les échanges.

Tu n'as pas entièrement tort C'est un cheminement de pensée qui m'est propre (et qui concerne peut-être d'autres que moi qui ne sont pas assez anciens dans la pratique cyclo pour disposer des réponses). J'essaie de valider au fur et à mesure, et grâce à vous, certains faits :

1/je suis parti du principe que l'acier est synonyme de confort : vérifié ! Mais des cyclo roulent sur de l'alu, donc... ?
2/ Les randonneuses acier dites légères (dont mon TREK qui pèse environ 12 kg) sont beaucoup plus lourdes que les vélos acier cyclo sport : vérifié aussi je pense et c'est normal car :
a : La différence de poids vient de la qualité de l'acier ; les aciers modernes haut de gamme peuvent être beaucoup plus légers
b : Les composantes des vélos haut de gamme sont... haut de gamme et donc orientés gain de poids ; mais pas dans l'esprit cyclo/endurance donc hors sujet
Il reste le dernier point :
3/ La randonneuse qui a gagné le concours des machines est en reynolds machin truc et pèse 10,7 kg avec 1 porte bagage, lampes, Freins à disque et portes bidons, mais 1 pédalier mono. Ah... et une sonnette

Donc on peut faire léger pour randonner... mais c'est plus cher ( à vérifier ça apparemment) et... faut que ça ait un intérêt! Pour ça je vois un cas de figure où l'intérêt n'est pas discutable c'est les longues sorties à la journée le nez au vent, à la cool, sans idée de chrono, mais avec un fort dénivelé incontournable (comme de par chez moi). Dans ce cas là, je pense que le fait de vieillir et de changer sa pratique (c'est mon cas) justifie tout à fait (nonobstant la question des gros sous) la question de la légèreté de son vélo. Ne serait-ce que pour le plaisir que l'on a à pouvoir rester plus longtemps en selle et aller plus loin, sans se faire mal, ce dont on a tous envie je pense.

[papounet]

L'analyse me semble bonne. Mais pour rouler à la cool avec un fort dénivelé, il y a aussi la solution du braquet inférieur à 1, c'est à dire des développements inférieur à 2 mètres.

[gratien]

L'analyse me semble bonne. Mais pour rouler à la cool avec un fort dénivelé, il y a aussi la solution du braquet inférieur à 1, c'est à dire des développements inférieur à 2 mètres.

C'est la solution que je retiens pour le cyclo-camping : 22x 34 me semble adapté...

[EgaregEtKristell]

1/je suis parti du principe que l'acier est synonyme de confort : vérifié ! Mais des cyclo roulent sur de l'alu, donc... ?

C'est également une idée (reçue ?) que j'aimerais vérifier par moi-même. Mais je pense surtout que le confort est lié à la position sur le vélo (cadre adapté) et aux pneus utilisés (dimensions, pression, souplesse...).

2/ Les randonneuses acier dites légères (dont mon TREK qui pèse environ 12 kg) sont beaucoup plus lourdes que les vélos acier cyclo sport : vérifié aussi je pense et c'est normal car :
a : La différence de poids vient de la qualité de l'acier ; les aciers modernes haut de gamme peuvent être beaucoup plus légers
b : Les composantes des vélos haut de gamme sont... haut de gamme et donc orientés gain de poids ; mais pas dans l'esprit cyclo/endurance donc hors sujet

Sans vouloir critiquer, porter un jugement ou dénigrer, je ne pense pas que ton Trek 520 puisse prétendre à l'appellation "randonneuse légère".
Je ne suis ni un puriste, ni un spécialiste mais il me semble que l'appellation "légère" commence au moins en dessous de 9,5kg (il faudrait que je trouve une source fiable qui indique ce point).

Il reste le dernier point :
3/ La randonneuse qui a gagné le concours des machines est en reynolds machin truc et pèse 10,7 kg avec 1 porte bagage, lampes, Freins à disque et portes bidons, mais 1 pédalier mono. Ah... et une sonnette

Donc on peut faire léger pour randonner... mais c'est plus cher ( à vérifier ça apparemment) et... faut que ça ait un intérêt! Pour ça je vois un cas de figure où l'intérêt n'est pas discutable c'est les longues sorties à la journée le nez au vent, à la cool, sans idée de chrono, mais avec un fort dénivelé incontournable (comme de par chez moi). Dans ce cas là, je pense que le fait de vieillir et de changer sa pratique (c'est mon cas) justifie tout à fait (nonobstant la question des gros sous) la question de la légèreté de son vélo. Ne serait-ce que pour le plaisir que l'on a à pouvoir rester plus longtemps en selle et aller plus loin, sans se faire mal, ce dont on a tous envie je pense.

Léger, en acier, orienté randonnée rapide en autonomie : ça devient du haut de gamme, souvent du sur-mesure actuellement.
Mais tu n'est pas obligé d'avoir un vélo léger pour aller loin et longtemps sans se faire mal : il te suffit d'un vélo adapté à ta morphologie et à ta position.
A titre d'exemple, mon vélo pèse environ 15 kg en configuration BRM (sacoches de cintre et de selle, bidon, petit antivol), mais j'ai pu boucler une balade de 300 km sans aucune douleur ni pendant ni après. Je suis remonté sur le vélo le lendemain sans aucune appréhension pour mes fesses, mes genoux ou mes poignets. Certes, je n'ai pas fait un temps record, mais j'ai atteint mon objectif.

La régularité est plus importante que la vitesse pour aller loin : si tu dois t'arrêter tous les 10 km pour soulager fesses ou poignets, tu auras beau avoir le vélo le plus léger et le plus rapide, tu iras probablement moins vite que la tortue de 15kg qui avance confortablement.

[AngstromCyclo]

J'ai l'impression qu'une confusion s'instaure: celle cadre acier/ randonneuse.
On peut avoir des randonneuses sans acier et des cadres course légers en acier.
La discussion semble prendre une tournure "est-il possible qu'un cadre acier soit léger ?"
Il est possible que je comprenne de travers mais c'est comme ça que je perçois les échanges.

Tu n'as pas entièrement tort C'est un cheminement de pensée qui m'est propre (et qui concerne peut-être d'autres que moi qui ne sont pas assez anciens dans la pratique cyclo pour disposer des réponses). J'essaie de valider au fur et à mesure, et grâce à vous, certains faits :

1/je suis parti du principe que l'acier est synonyme de confort : vérifié ! Mais des cyclo roulent sur de l'alu, donc... ?
2/ Les randonneuses acier dites légères (dont mon TREK qui pèse environ 12 kg) sont beaucoup plus lourdes que les vélos acier cyclo sport : vérifié aussi je pense et c'est normal car :
a : La différence de poids vient de la qualité de l'acier ; les aciers modernes haut de gamme peuvent être beaucoup plus légers
b : Les composantes des vélos haut de gamme sont... haut de gamme et donc orientés gain de poids ; mais pas dans l'esprit cyclo/endurance donc hors sujet
Il reste le dernier point :
3/ La randonneuse qui a gagné le concours des machines est en reynolds machin truc et pèse 10,7 kg avec 1 porte bagage, lampes, Freins à disque et portes bidons, mais 1 pédalier mono. Ah... et une sonnette

Donc on peut faire léger pour randonner... mais c'est plus cher ( à vérifier ça apparemment) et... faut que ça ait un intérêt! Pour ça je vois un cas de figure où l'intérêt n'est pas discutable c'est les longues sorties à la journée le nez au vent, à la cool, sans idée de chrono, mais avec un fort dénivelé incontournable (comme de par chez moi). Dans ce cas là, je pense que le fait de vieillir et de changer sa pratique (c'est mon cas) justifie tout à fait (nonobstant la question des gros sous) la question de la légèreté de son vélo. Ne serait-ce que pour le plaisir que l'on a à pouvoir rester plus longtemps en selle et aller plus loin, sans se faire mal, ce dont on a tous envie je pense.

Je pense à te lire que tu es tiraillé entre plusieurs désirs (pour éviter le terme de besoins):
1) Un vélo polyvalent, capable d'être performant en montagne sur des gros dénivelé mais aussi d'être chargé avec des sacoches
2) Confortable
3 ) Prix?
Il faudra accepter le compromis quelque part.

A) Je pense qu'on peut trouver moyen de combiner 1) et 2) en visant un poids à 10kg, en acceptant de payer un prix élevé. De là à aller jusqu'à 8kg? Difficile selon moi.
B) Si on recherche un vélo à 8kg confortable mais en sacrifiant le désir de "sacocher", alors je pense que des choix existent, y compris en carbone. Le prix va être élevé mais pas éloigné du cas précédent (A). En effet, il y a selon moi un préjugé persistant sur le carbone quant à son inconfort. Certes les premiers vélos en carbone étaient inconfortables. Mais beaucoup de progrès ont été faits. Mon frère étant spécialiste de matériaux, j'en ai discuté avec lui. Il se trouve que beaucoup de sportifs recherchent la rigidité car ils l'associent à la performance. Mais il est tout à fait possible, en orientant correctement les fibres, de fabriquer des cadres rigides latéralement et assez souples longitudinalement. De tels cadres existent, mais ils ne courent pas les boutiques.
Le problème du carbone n'est pas son inconfort "par nature", mais ses caractéristiques qui en font un mauvais vélo de randonnée classique : pas adapté pour rajouter des porte-bagages, fragilité, durabilité, etc.
Je pense aussi que les géométries disponibles pour un cadre carbone sont généralement typées cyclo-sport et non pas rando car la demande (et les discours marketing) poussent dasn cette direction. Cela complique la recherche d'une perle rare qui doit néanmoins exister.

Considérant tout cela, j'en reviens à la hiérarchisation des "désirs" et la prise en compte du facteur prix. En omettant ce dernier, je crois que si l'on veut un seul vélo, léger mais pas très léger, pour randonner loin et haut, tantôt avec sacoches, tantôt sasn, on n'a pas trop le choix: partir sur une randonneuse acier haut de gamme et payer le prix.
Si l'on recherche un vélo à 8kg sans vouloir se ruiner, on n'a pas trop le choix: partir sur du carbone, en se donnant du temps pour trouver. Il faudra alors un mulet pour le cyclo-camping.

C'est mon intuition. Je n'ai pas fait les recherches pour l'étayer, mais elle résulte quand même de mon observation de ce milieu.

[RoueLibre]

Bjr à tous, peut-être que le vélo que recherche Gratien s'appelle tout simplement un vélo de diagonale ou un Audax?
C'est à dire un vélo pas très lourd équipé de porte-bagage -évolutif- et confortable pour faire les nombreuses heures de selles liées à cette pratique et ce sans comme l'a fait remarquer EgaregEtKristel passer son temps à s'arrêter pour soulager diverses parties de son corps.
Pour ce qui en est du carbone un constructeur Tourangeot propose un modèle de randonneuse avec un cadre dans ce matériau. Pour ma part je n'en n'ai jamais vu une ailleurs que dans un salon ou sur catalogue. Méfiance des clients? Au concours de machines ce même constructeur a proposé un cadre en acier qui avait le tube vertical et les haubans en carbone. Exercice de style ou limitation des inconvénients du carbone?
RoueLibre

[gratien]

[quote="EgaregEtKristell"][quote="gratien"]

Sans vouloir critiquer, porter un jugement ou dénigrer, je ne pense pas que ton Trek 520 puisse prétendre à l'appellation "randonneuse légère".
Je ne suis ni un puriste, ni un spécialiste mais il me semble que l'appellation "légère" commence au moins en dessous de 9,5kg (il faudrait que je trouve une source fiable qui indique ce point).
[quote="gratien"]

je crois que tu as raison, ce n'est que du Cromoly

[gratien]

A) Je pense qu'on peut trouver moyen de combiner 1) et 2) en visant un poids à 10kg, en acceptant de payer un prix élevé. De là à aller jusqu'à 8kg? Difficile selon moi.
je crois que si l'on veut un seul vélo, léger mais pas très léger, pour randonner loin et haut, tantôt avec sacoches, tantôt sasn, on n'a pas trop le choix: partir sur une randonneuse acier haut de gamme et payer le prix.


C'est mon intuition. Je n'ai pas fait les recherches pour l'étayer, mais elle résulte quand même de mon observation de ce milieu.

Merci Angstrom, oui c'est la conclusion à laquelle j'arrive en combinant toutes les info séchées à droite et à gauche. Ce que tu dis sur le carbone est très éclairant, je ne connaissais pas ce point de détail (l'orientation des fibres). Décidément, j'apprends énormément et rapidement grâce à vos lumières

[gratien]

Bjr à tous, peut-être que le vélo que recherche Gratien s'appelle tout simplement un vélo de diagonale ou un Audax?
C'est à dire un vélo pas très lourd équipé de porte-bagage -évolutif- et confortable pour faire les nombreuses heures de selles liées à cette pratique et ce sans comme l'a fait remarquer EgaregEtKristel passer son temps à s'arrêter pour soulager diverses parties de son corps.
Pour ce qui en est du carbone un constructeur Tourangeot propose un modèle de randonneuse avec un cadre dans ce matériau. Pour ma part je n'en n'ai jamais vu une ailleurs que dans un salon ou sur catalogue. Méfiance des clients? Au concours de machines ce même constructeur a proposé un cadre en acier qui avait le tube vertical et les haubans en carbone. Exercice de style ou limitation des inconvénients du carbone?
RoueLibre

Tu as vu juste, entre l'endurance et le cyclo, j'essaie de trouver un compromis. Niveau confort, le trek est un pullman, la brooks est... impériale, bref douze heures de selles ne sont pas un souci. Sa limite c'est les cols de montagne.

Finalement, je pense changer ma transmission avant de partir en mode camping/popotte et je la remettrai à mon retour... jusqu'à ce que j'ai la chance de tomber sur une randonneuse légère (merci EgaregEtKristel pour la précision) ou que je gagne au loto. Excursus : l'idée de mettre 5000 e dans un vélo me semble au moins aussi adaptée (et beaucoup plus excitante) que de rouler dans un 4X4 à 25 000e...) même si je trouve qu'on nous pousse à la consommation... Le Trek 520 me semble quant à lui la monture idéale pour les voyages à dominante bitume...

[albina]

Je pense que vous devriez redescendre sur Terre avec ces histoires de poids

Regardez par exemple dans "200" les machines présentées au concours : la seule qui descend en-dessous des 10 kgs (et pas de beaucoup) est celle de Belleville Machine.
Et franchement, perso cela ne me fait pas envie de faire de la randonnée avec un machin pareil
D'autant plus qu' elle na pas été classée, cause défaillance

Mais bon, selon la formule consacrée "chacun fait ce qu'il veut"

Bonne journée
Charles

[Hristo]

Je pense que vous devriez redescendre sur Terre avec ces histoires de poids

Tout à fait d'accord. En outre, vous pesez combien sans indiscrétion ? Parce qu'un collègue de boulot a un magnifique vélo de 8 kg en carbone et il pèse 90 kg pour 1,70m. Il l'a acheté pour maigrir mais il roule que sur le plat (cassette en 25 maxi avec un compact 50x34). La seule sortie avec lui j'avais ma randonneuse 650b de 12kg environ plus moi 68 kg et mes petits développements. Il n'y avait pas photo, je me suis mis derrière pour ne pas faire l'élastique à l'attendre tout le temps.

Loin de moi l'idée de donner des leçons mais un carbone léger est adapté à un cyclo sportif et très affûté. Il ne vous viendrait pas à l'idée d'aller bosser en Ferrari...

[Bababobo]

Je pense que vous devriez redescendre sur Terre avec ces histoires de poids
Mais bon, selon la formule consacrée "chacun fait ce qu'il veut"
Bonne journée
Charles

Toutafe Charles , vu le poids du pilote qui fait souvent 6 a 8 voire meme 9 ou 10 fois celui de la machine ...

Je n' ai a proprement parler , pas de randonneuse mais un VTT tout a fait ordinaire ;
un Wheeler Pro 10 qui va avoir 6 ans et va aussi atteindre ses 100.000 km dans pas longtemps .
Cadre alu, porte bagages arriere en inox ; j' ai supprime la fourche suspendue , remplacee par une fixe;
triple avant qui n'est pas celui d'un VTT : 48 x 36 x 24 et groupe de 9 pignons de 11 a 32 .
Tout ca fait avec des sacoches vides environ 15 kg et des sacoches pleines environ 22 kg + les 88 kg du pilote ..
Donc chipoter sur quelques centaines de grammes sur la machine ...

Je viens de faire 700 km en 5 jours la semaine derniere, sans sacoches;
je fais quasi chaque jour 70 a 100 bornes avec sacoches et caisse sur le porte bagages ;
j' ai trouve mon rythme de croisiere, je n'ai plus mal au fesses ni aux cuisses ni nulle part aux alentours de 17 de moyenne en charge et beaucoup plus , parfois au dela de 30 de moyenne sur de longues distances avec du denivele , sans sacoches ; avec un truc que je me suis brevette :
j'enfile deux cuissards, yes madame; c'est super ;

Y a un guide qui croit etre " de voyage " qui s'appelle le Croutard , j'ai expres rajoute un C en tete tellement il raconte de conneries en peu de mots ..
Y parait que ma province est plate comme une limande; on voit que le mec qui a ecrit ca dans ce fameux guide n'est jamais venu dans la province de Sakon Nakhon .

[gratien]

En outre, vous pesez combien sans indiscrétion ? Parce qu'un collègue de boulot a un magnifique vélo de 8 kg en carbone et il pèse 90 kg pour 1,70m.

Poids : 76 pour 1,81 cm... une moyenne de 800 bornes par mois le dernier trimestre avec toujours beaucoup de dénivelés, un 200 par mois sans aucune douleur je le re précise, mon interrogation est donc essentiellement théorique et ne porte que sur l'usage d'un vélo confort sur de longues distances en montagne

[vaber]

N'ayant pas suivit ce fil pour cause de crash internet je viens mettre mon grain de sel.
Personnellement je rejoint et prend exemple su Bababobo qui par ou revient chargé et roule dans un pays qui n'est pas la Hollande... Si le Claudio nous lit depuis sa Favergie il doit bien se marrer lui aussi qui roule également sur un VTT et le poids total en charge de l'équipage dépasse le quintal. Lui aussi ne roule pas que dans la plaine de la Crau.
Pour moi le poids est relatif par rapport à la fiabilité, au confort à la géométrie et aussi au prix. Un vélo de 13kg avec des organes de roulements de qualité, des développements adaptés et une géométrie aux petits oignons sera bien plus agréable sur un voyage d'une semaine qu'un pur sang de 10kg mais à la géométrie plus typée course, aux braquets trop longs et pire avec des roues médiocres. De toute façon une randonneuse ne sera jamais bonne pour faire du "fractionné" dans le Galibier
Phil

[AngstromCyclo]

Les amis, je vais peut-être vous embêter mais je trouve que vous ne répondez pas réellement à gratien. La question est : "quel est le poids de votre randonneuse".
En effet, Gratien nous a expliqué sa pratique et ses objectifs: il fait des longues distances en montagne et il compte partir en cyclo-camping en montagne.
Pour cela, il a acheté un trek, cadre acier en espérant que ce vélo lui permettrait d'atteindre ses 2 objectifs. Il explique qu'il y a trouvé du confort, qu'il est content de ce choix pour le cyclo-camping ou pour rouler des longues distances sans trop de dénivelé. A ce stade, tout le monde est d'accord, car une grande partie des acteurs de ce forum ont pour eux-mêmes choisi ce type d'arbitrage: confort et polyvalence vs légèreté et performance.
Puis Gratien revient vers nous pour nous exprimer, non pas une opinion mais une expérience : son vélo à 12,5kg lui cause de la fatigue lors des sorties en montagne à la journée avec D+3000 et >150km et son expérience des vélos plus légers lui permettent d'en attribuer la cause au delta du poids. Autrement dit, il pense que son trek n'est pas le vélo idéal pour atteindre ses 2 objectifs.
Les réponses que vous lui faites sont à peu près celle-ci : " La recherche de gain de poids ne sert pas à grand chose." (Redescendre sur terre au sujet du poids)
Désolé, mais la question de Gratien n'était pas de savoir si vous trouvez que c'est une bonne idée de rouler avec un vélo de 10kg mais celle de savoir combien pèse votre vélo, si un vélo acier à 10kg capable de supporter des porte-bagages et un chargement de cyclo-campeur existe et dans l'affirmative, si vous pouvez l'aider à l'identifier.
Par rapport à vos réponses, vous expliquez que votre choix est de ne pas rechercher un vélo très léger (choix qui est aussi le mien). Mais alors que Hristo se défend de donner des leçons, c'est quand même un peu ce que vous faites.
Je trouve que cela ne témoigne pas d'une grande ouverture; la démarche de Gratien est très éloignée du cas décrit par Hrsito du gars qui se paie un vélo hyper léger, qui pèse 90kg et ne roule pas. Lui, il a acheté un vélo acier, roule des dodécax mensuels avec des dénivelés de ouf et il vous parle de sa vraie expérience. Personnellement, j'ai fait à l'Ardéchoise des parcours de 180km avec 3200 D+ et même si je l'ai fait une fois avec ma randonneuse à 13 kg, je l'ai aussi fait avec mon Look à 11,5 kg et la différence de 1,5kg, je l'ai sentie. Pas de pb de "confort" mais d'energie dépensée et de fatigue. Je fais le choix de rouler principalement avec ma randonneuse à 13 kg mais si je roulais régulièrement sur des parcours comme Gratien, je me poserais la même question.

Bonne journée à tous!